Aucun candidat à la tenure n`est impeccable; même les candidats les plus forts peuvent s`améliorer. Je pense que c`est OK pour une lettre d`examen de tenure pour noter ces secteurs pour l`amélioration potentielle. Premièrement, les critiques honnêtes renforcent la crédibilité des compliments. Deuxièmement, si le processus d`examen de la tenure fonctionne correctement, le Comité de titularisation va agréger et partager les commentaires constructifs avec le candidat. Cela devrait donner aux candidats des informations franches et précieuses sur la façon dont leurs pairs considèrent leur travail. Je ne sais pas exactement pourquoi, mais les professeurs publient rarement publiquement leurs demandes d`occupation ou les demandes de promotion. Les recherches de Google donneront quelques exemples, et généralement les applications ne sont même pas partagées au sein de l`école (par exemple, les professeurs adjoints qui élaborent leurs propres applications doivent souvent marcher dans les couloirs pour demander des exemples). Je comprends le fait que les demandes sont liées au personnel, mais elles ont un nombre raisonnablement élevé de lecteurs au sein d`une institution et ne sont guère des documents «privés». Terminez par un paragraphe résumant votre vue d`ensemble de l`application, et en donnant (ou réitérant) votre recommandation. La chose entière devrait ajouter jusqu`à plus d`une page, mais moins de trois pages pleines. Ce qui conduit à mon premier Conseil: Rappelez-vous que la plupart des affaires de tenure et de promotion ne sont pas des cas limite.
Donc, si vous n`êtes pas sûr exactement ce qu`il faut dire dans votre lettre, il suffit de dire ce qui semble raisonnable, confiant que ce sera presque certainement bien, et ne pas être la chose qui décide de l`issue de l`affaire. Le cas échéant et favorable au candidat, j`essaie de mettre en évidence d`autres preuves quantitatives de l`impact scientifique du candidat que le Comité (et même le candidat) pourrait ne pas penser à considérer, comme le nombre ou l`identité des adeptes de Twitter, Google Nombre de citations érudits, nombre de téléchargements SSRN ou nombre d`abonnés RSS. Je pense que la présentation de ces sources de données alternatives est particulièrement important lorsque les chercheurs ont des présences de médias sociaux de haut niveau, mais les normes de tenure obsolètes ne reconnaissent pas expressément de tels efforts. S`il est conforme aux questions posées par l`institution, il peut être très utile de fournir une évaluation globale de l`œuvre du candidat en plus des critiques de chaque travail individuellement.